tisdag 6 november 2012

Frihet - för vem och från vad?

I en debattartikel i ATL kunde man den 30 oktober läsa en osorterad drapa där författaren framhävde följande punkter:
  • Oljan tar inte slut, den kommer att vara billigare än alternativen i säkert 100 år
  • Risken att bli utan olja är liten, risken att investera fel är stor
  • Allt fler oljekällor hittas
  • Allt fler artiklar kritiska till människoskapade klimatförändringar publiceras
  • Risken för negativa framtidsscenarion är överdriven (sk domedagsscenarion)
  • Miljörörelsen tvingar bönderna att ändra sin verksamhet för att möta klimatproblematik och framtida oljebrist utan att ta något ansvar själva
  • Alla springer åt samma håll men vem vågar ifrågasätta det?
Författaren Mats Jangdal undertecknar med titeln Fd mjölkbonde och hänvisar till en sida: http://www.frihetsportalen.se/

Jag var tvungen att titta vad det var för en människa som såg världen så annorlunda jämfört med mig. Vad jag hittade var en person som kallar sig "frihetlig liberal/libertarian".

Om frihet:
Frihet för individen, medborgaren, förutsätter att det finns begränsningar för vad staten, samhället, allmänna meningen och andra grupperingar eller individer får utsätta individen för. 
Om äganderätt:
I en rättsstat ska individen inte behöva föra en ständig kamp till försvar av sina ägodelar. Ett grundläggande ansvar för rättsstaten är att hjälpa individen att skydda sin egendom.
Om "klimatbluffen":
En kritisk exposé över de lögner vi serveras om klimathot, biologisk mångfald och Jordens undergång

Man får här bilden av en medelålders vit man som inte gillar det håll som världen rör sig och slår sig på öronen och skriker AAAAHHHH så högt han kan!
Detta är alltså en människa som förfäktar att någon försiktighetsprincip inte ska gälla vad det gäller människans utsläpp, för det är inte absolut till 100% säkert bevisat att de enorma mängder klimatpåverkande gaser som människan släpper ut har den effekt som vi nu ser omkring oss (eller kanske inte Mats Jangdal då). Oljan kommer inte att vara ett problem för det säger Timbro, dessutom "hittar man massor"! Önskar att fick sig till livs Lars Wilderängs föredrag med den utmärkta jämförelsen mellan Spindletop och Tupi. Här kan man för övrigt läsa kritiskt granskande inlägg av Timbros beställningsrapport: Cornucopia?, Flutetankar, Kjell Aleklett, "Vi har räknat på det här"
Biologisk mångfald verkar vara något överskattat, kemikalieproblem lika så. Att frihet går hand i hand med ansvar har gått Mats Jangdal helt förbi. Jag saknar i hans ledord ovan någon form av hänsyn! En gång i tiden kallade jag mig anarkist och menade med det att jag var för frihet som inte innebar något skadligt för någon annan. När jag fick kontakt med existensialismens tankar om ansvar för våra handlingar så fick jag en aha-upplevelse! Frihet kombinerat med ansvar är en vacker sak, men frihet endast för dem som äger att göra vad de vill är att sjunka till mänsklighetens lägsta drivkrafter: mitt, Mitt, MITT!!!

Sedan undrar jag vilken sten han bott under eftersom han upplever att "alla" springer åt "samma håll" och att det "hållet" skulle vara ett fossilfritt samhälle där biologisk mångfald inte hotas. Så ser inte världen ut från min kulle! Det jag ser är en oändlig massa regler av en cancersvulst till regleringsapparat som främst har vuxit fram genom det osunda samspelet mellan lobbygrupper, tjänstemän och de politiska partierna. Det leder minsann inte till fossilfrihet och bevarad biologsik mångfald. Vissa åtgärder verkar åt det hållet, även de för att tillfredsställa lobbygrupper och opinioner men utan att göra någon verklig skillnad.

Slutsats: Frihetsportalen handlar om frihet från ansvar, hänsyn, risktänkande och logisk tankeförmåga. Detta gäller framför allt för personer som äger något, har extra stort ekologiskt fotavtryck och därför mycket att förlora på att ta ansvar!

12 kommentarer:

  1. Hej Ylven och stort grattis till gården, Jag tycker du missar at dessa individer har en funktion att fylla.
    Jag jämnställer dem med de som gör ultra nationalistiska uttalanden som medlemmar i SD de visar en sida som är lätt att ta avstånd ifrån och lätt att slå hål på med bra argument.
    Eller de tokiga uttalanden om kvinnor abbort och våldtackter i USA. Värre är det med de som låtsas aceptera problemet men ler lite nedlåtande och säger att så där har de sagt sen 70-talet

    Mvh // Fabian

    SvaraRadera
  2. Jag håller inte med Jangdal men du kan fundera över hur andra vita medelålders män tänker när de läser ett sånt här inlägg. Att använda sig av generaliseringar av det här slaget som motargument förtar verkligen ditt budskap. Bättre kan du.

    SvaraRadera
  3. Fastna inte i tankefloskler som att klaga inte på "medelålders vit man" det är dem du har allt att tacka för i din värld.

    Hela civilisationen som vi har bygger på deras verk i många generationer.

    Att du kan köpa en gård utan att behöva försvara den med en liten hird är deras verk.

    Att rättssystemet gått från hämnd till ersättning är deras verk.

    Skillnaden mellan Sverige och ett beduinsamhälle med kvinnlig omskärelse är deras verk.

    Naturligtvis är inte allt bra men att du överhuvudtaget får ifrågasätta tillståndet är även det deras verk.

    Naturligtvis har de även haft stöd av medelålders vita kvinnor.

    (Kvinnor hade arvsrätt och myndighet i det Västgotiska riket)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Germanic_law

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man behöver ju inte fastna i att tillskriva allt gott till vita medelålders män heller. Män och kvinnor har gjort bäst det gått genom tiderna och jobbat tillsammans efter förmåga. Men generaliserar man om det dåliga vita medelålders män gör ska man också ta det bra i beaktande, vilket sällan sker idag, utan man slänger ur sig saker om vita män som grupp, slentrianmässigt - saker som man aldrig skulle kunna slänga ur sig om någon annan grupp människor. Det är tröttsamt.

      Radera
    2. Nej absolut inte, men betydligt mer gott en vad medelmänniskan på jorden fått lära sig och följaktligen tror sig veta.

      Radera
  4. Jag kan inte se att jag har tillskrivit medelålders vita män som grupp något annat än just det att de har mycket att förlora på framtidens förändringar, och det står jag för!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bland människor som värnar miljö och omställning har jag tyvärr inte sällan stött på åsikten att "allt" (miljöförstöring, krig mm) är "vita, medelålders mäns" fel. Miljöpartiet har gjort flera utspel som haft det budskapet. Nu påstår jag inte att du sagt det, men det är märkligt att du kommenterar just kön och hudfärg på den här personen som du tycker har fel.

      I vissa sammanhang är det vettigt att generalisera på gruppnivå (hur skulle man annars kunna tala om utanförskap t.ex.?) men i ett sammanhang som ovan tillför det inget till det du vill ha fram. Det framstår istället som att du vill peka ut gruppen vita medelålders män som dåliga. Du kan såga den här människans argument utan att ta till sådana grepp. Du gör bara folk irriterade genom att ta till såna här generaliseringar. Jag tycker det är bättre om vi blir bedömda för vad vi gör än för vilket kön och vilken hudfärg vi föds till, men tyvärr verkar kön och hudfärg bli allt viktigare nuförtiden. Det är ingen väg framåt om du frågar mig.

      Radera
  5. Hej Ylven

    Det två angivna paragraferna om Frihet och Äganderätt är ju grundläggande. Den som inte håller med om dessa är inte bryter mod mänskliga rättigheter. Jag tolkade ditt inlägg som om du inte höll med dessa, men utgår från att jag har fel. Om Klimatbluffen kan vi nog vara eniga. Hur som helst bör vi utgå från att försöka minska vår påverkan på vår planet så mycket vi kan.

    Lycka till med fåren. Lite pellets och kärlek ger snabbt resultat. Du får hanterbara och ganska rymningssäkra djur. Lär dem att komma när du ropar, belöna med något gott.

    Vänliga Hälsningar/ Peter/ Bio Metropol

    SvaraRadera
  6. Bio Metropol, de två angivna paragraferna är om frihet och äganderätt är inte fel i sig, men de saknar saker! Frihet bör förenas med ansvar och äganderätt lika så! Som de står formulerade så är allt gott och väl även om ägaren totalt förstör sin mark för alla framtida generationer och det tycker inte jag är rimligt!

    SvaraRadera
  7. Tjenare ylven!
    Kul att du hittat till min blog.
    Rätt att jag är en medelålders vit man. De citat du hittat tycker jag är rättvisande och de är jag stolt över. Däremot kan jag inte alls gilla eller instämma i din slutsats om vad jag är för människa. Den verkar vara ihoptotad med din egna känslor som mall och otillräcklig analys.
    Du kanske är på väg att hitta rätt, du ser ju precis som jag en cancersvulst i regleringsivern och myndigheterna spel under täcket med sina lobbygrupper "sock puppets".

    Ansvar kan jag bara ta när jag får fritt välja hur och vad jag ska ta ansvar för. Annars är det fråga om tvång.
    Välkommen att kommentera på min sida, gärna med ditt riktiga namn, som vi vuxna gör!

    SvaraRadera
  8. Ylven skall ha en fårgård..jag tror ylven kommer att närma sig Jangdal fortare än han anar när byråkratin runt en jordbrukare anfaller honom, de anser inte att det är din gård ylven..de anser att den är en allmän angelägenhet..hoppas du har registreingsskyltar på alla djur och blanketttolerans, kom ihåg att Staten är din vän :-)

    SvaraRadera
  9. Elit-hasse, du får tro vad du vill och omnämna mig i tredjeperson. Framtiden lär väl utvisa. Men bara för att man tycker att myndigheterna lägger onödigt regelkrångel på medborgarna så är det inte samma sak som att tycka att stärkt äganderätt är lösningen på alla problem. Jag har sett alltför många exempel på att folk har behandlat sina egendomar på de mest katastrofala vis, i alla fall sett ur ett lite större perspektiv.
    Jag antar att det är det som är skillnaden, om man höjer blicken...

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...