Anna-Karin Hatt har istället för partiledarposten i Centern fått axla posten som energiminister och därigenom fått frågan om Peak Oil i knäet, frågan är om hon vet om det.
Vid ett inledningstal vid SPBI:s (Svenska Petroleum och Biodrivmedels Institutet) Branschdag 21 mars: Fossilfria transporter - vägen till ett långsiktigt hållbart samhälle slår hon fast att:
Problemet är inte transporterna. Men utmaningen är att se till så att vi
kan köra med gott samvete och begränsa de problem som transporterna
orsakar. Det är de dåliga bieffekterna av transporterna - utsläppen och
klimatpåverkan -som måste motverkas.
Hon låter sig därmed helt fångas utav problemet med den antropogena växthuseffekten, men duckar ännu för predikamentet oljetoppen, att vi snart helt enkelt inte kommer att ha tillgång till de mängderna fossila bränslen som vi varit vana vid.
Hon har dock korrekt konstaterat att även om vi har minskat vårt fossila användande i Sverige, så har inte transportsektorn gjort det:
Men samtidigt har andelen fossila bränslen inom transportsektorn
nästan stått stilla. År 1970 var 98 procent av våra bränslen fossila.
Idag är 95 procent av dem det. På mer än 40 år har andelen fossilt i
transportsektorn inte sjunkit med mer än tre procent.
Transporterna är alltså en stor del av
klimatfrågan och därmed en av våra största samhällsutmaningar. Och
nästan hela utmaningen återstår.
I en artikel i ATL besvarar Anna-Karin Hatt önskemålen om tydliga signaler och skattelättnader att det måste göras en utredning först:
–
Vi måste vara säkra på att vi faktiskt har vänt på alla stenar innan vi
bestämmer oss för vad som är om är bäst, säger Anna-Karin Hatt.
Det är nämligen inte gratis att ställa om, enbart en skattebefrielse för biobränslen skulle kosta 2 miljarder om året, och ge tillbaka ett par procents mer fossiloberoende. Därför kommer en utredare att utses under våren som får vända på alla stenar. Jag undrar vad de hoppas hitta? En lösning som inte kostar pengar? Vilken överraskning när de inte finner en sådan, utan bara att oljan blir dyrare och alternativen lika så.
Anledningen till den låga minskningen av andelen fossilt bränsle inom transportsektorn är ju att energianvändningen ökat med 71 % t r o t s snålare motorer och effektivare logistik. Dvs att vi idag transporterar så mycket mer än då. I TWh har icke fossila bränslen ökat från 1,2 TWh till 4,8 TWh på 40 år.
SvaraRaderaTrots allt löser det sig framöver, det där med peak oil, peak allt och kollaps. Dock kanske inte till det bästa eller så bra som om man i god tid kunnat göra förändringar. Att förutse är en sak. Att agera en annan. Att fortsätta leva livet en tredje. Tur man är lättroad - en trave ved och en huggkubbe - så är dagen räddad.
/Nordlandsdagar
Procentenheter, om man skall vara petig.
SvaraRadera/Jörgen
Problemet ligger ju i att dom fossila bränslerna fortfarande ger bättre ROI än alternativen och att vinsten kommer tillbaka direkt vilket förhindrar otrevliga överaskningar.
SvaraRaderaMen eftersom dom flesta regeringar är medvetna om problemen (även om det officielt förnekas) så börjar det ju byggas upp infrastruktur för att åtminstonde hjälpligt klara av att hantera situationen.
Det viktigaste är etablerandet av smarta elnät som gör det möjligt att t.ex. mata ström till kyll/frys men stänga av matning till tv/tvättmaskiner osv. vid strömbrist i nätet.
Sverige skulle ju troligen t.ex. klara sig helt utan kärnkraft ganska länge utan att det skulle vara allt för smärtsamt.
Givetvis.
Gatu/skylt belysningar släcks.
Gallerior får inte värma upp till mer än 8grader (välisolerade skulle bli varmare p.g.a. kroppsvärme)
osv. osv.
Har du mer om vad för slags infrastruktur som byggs? Jag har en teori om att spårvagnar som ploppar upp överallt i Sthlm kan ha med PO att göra.
RaderaPolitiker är idioter det ända dom verkar vara bra på är att dupera folk men dom har ingen kontakt med verkligheten. Jag vet detta var ett idiotiskt inlägg utan riktig substans men jag blir så j....a less på att folk inte kan ta till sig enkel fakta när det presenteras för dom i väl underbyggda forskningsrapporter.
SvaraRaderahttp://aleklett.wordpress.com/2012/04/02/risk-for-oljebrist-ar-ett-reellt-hot/
Det är verkligen beklagligt att Hatt hamnat där hon hamnat, men kanske inte så konstigt, bara en extrapolering av de åsikter som Maudan O (om ni kommer ihåg henne) begåvad oss med. Hatt var ju hennes statssekreterare. Bra skrivet Ylven! Är oxå nyfiken på vad som kan finnas under alla de stenar som ska lyftas!
SvaraRadera