Idag fanns äntligen tidningen Effekts nya nummer ute i den tidningsbutik där jag brukar köpa den. Att jag väntat särskilt ivrigt på detta nummer hänger förstås ihop med att det är den tidning där artikeln med mig är med, från den där dagen i november förra året när snökanonen hade slagit till medan vi sov. Det är alltid spännande att se hur en artikel som man själv medverkat i tar sig ut i verkligheten. Så för den som vill veta hur jag ser ut i när jag har skottat snö halva dagen så är det bara att bläddra upp sidorna 30-31.
Själva artikeln är en del i en tänkt duell mellan stad och land i när det gäller miljövänlighet. Stadsduellanten är av allt att döma en yngre ensamstående kille utan barn som menar att det är mer miljövänligt att elda biobränslen i fjärrvärmepannor än i lokaleldstäder och röta matavfall till biogas än att komposter dem. Jag tycker att jämförelsen haltar något, för det är ju inte bara hur miljövänligt ett boende är som man väger in. Har man barn så är det ju i allra högsta grad deras framtid som man bygger upp.
Döm själva!
Vad jag ofta saknar i dessa diskussioner är en förståelse av det ömsesidiga beroendet av stad och land, och av de rika länderna av de fattiga, av centrum och periferi. Om man inte ser detta som ett system utan betraktar staden eller landet enskilt så kan man lätt dra helt fel slutsatser. Så är t.ex stadsbon helt beroende av att det finns bönder som odlar hennes mat, att det finns skogsarbetare som avverkar skogen som blir till papper i gratistidningen, att det finns bangladeshiska gästarbetare i Libyien some arbetar med oljeutvinning. Och så är vi ALLA svenskar beroende av att det finns kinesiska arbetare som slavar i fabriker eller peruanska småbönder som tjänar några tusenlappar om året för att odla vårt kaffe. I själva verket är vårt miljöpåverkan summan av allt detta och inte bara de resurser vi använder direkt eller de sopor vi sorterar dagligen. För allt det som vi ser så finns det mycket mer som vi aldrig ser. Läs mer på: http://tradgardenjorden.blogspot.com/2011/03/staden-himmel-eller-helvete.html
SvaraRaderaEn stad kan aldrig bli miljövänlig. Själva definitionen av stad är ju en yta som inte kan försörja sig själv på allt som är nödvändigt. Det kräver att någon annan producerar det som är nödvändigt och transporterar det till staden. Både produktionen och transporten behöver dessutom vara storskalig.
SvaraRaderaStäderna är alltså inte långsiktigt hållbara och det innebär att de oundvikligen kommer att försvinna, frågan är bara hur lång tid det kommer att ta. Eftersom vi nu är inne i "Peak Everything"-seklet så tror jag att en brytpunkt närmar sig.
En vacker dag kommer människan återigen att bo i mindre byar och i naturen. Populationen kommer gissningsvis då att vara betydligt mindre, eftersom urbaniseringsidiotin skapat en bubbla av sällan skådat slag.
En trist nyhet !
SvaraRaderaFLUTE AVLED IDAG ! (Blogg FLUTE TANKAR).
Flute bodde i Stockholm.
@Anonym 09.37: Skämtar du aprilo? Inte speciellt roligt i såna fall.
SvaraRadera